主页 > Z趣生活 >竟然相信中国的农场文,我都不知道要怎幺教小孩了 >

竟然相信中国的农场文,我都不知道要怎幺教小孩了

最近,林家(狄莺本名姓林)/孙家的新闻舖天盖地,许多人都在讨论到底他们管教小孩方面出了什幺问题。此时出现很多键盘教养专家,也出现很多网路疯传的文章。

自己成为家长之后,看到像是「国外月亮一定比较圆」的教养文章就觉得忍受度超低,过去也写过针对专栏作家写的奇怪教养文章的回应。而在这次孙先生(他已经成年了不是小朋友了)被捕之后,网路上出现一篇疯传文章,在不同的版面上被数千人分享,一堆人说看了超感动、真是明理,然后说一定要分享。其实,内容问题一大堆啊!

这篇超过3000分享数的文章,主要内容叫做〈孩子,外面世界绝不会轻易原谅你!〉,其实是抄自中国的农场文,在网路上已流传多年。然后,像中时这样的主流媒体也抄去当新闻了。内容讲了四五个小故事,主旨是在说:「如果一个孩子没有被自己的爹妈管教,那他被社会修理的时候会付出怎样的代价?」细究其中,每一个故事背后都有莫名其妙的地方。我认为,像教育小孩这种百年大计的事情,参考内容却是这种抄来抄去且内容问题很大的文章,教出来的小孩没有问题才怪!

疯传文章的故事,通常内容不合逻辑且问题一堆

首先来看前言部份:「两名高中男生围殴老师,还对着镜头嘶吼:『我是学生,你们能把我怎样?』,这就是被《未成年人保护法》餵得无知无畏的学校学生」。首先,《未成年人保护法》是中国的法律,这篇文章就是抄中国的网路文章然后把地点换成台湾而已,虽然在台湾高等学府对抄袭的认定很宽,但这毕竟不是研讨会,农场这样抄袭,我们要怎幺教小孩?

进入内文,故事一的部份是在讲某位从小就惯性迟到的年轻人,「第一天上班迟到五分钟,于是直接被解僱了」。其实有一种法律叫做劳基法,就算国外没有劳基法,肯定也有相关的规範,不会让老闆这样子随随便便解雇员工。当然如果真的有餐厅老闆为了教训年轻人迟到五分钟而愿意付资遣费、忍受几天没有工读生,还要愿意多花时间去聘新的人,我们也只能尊重这样的作法。我认为,如果真的有人因为迟到五分钟就被解雇,这种毫无弹性的神经质老闆还是不要为他服务比较好。

在故事二讲到「男朋友到女友的寄宿家庭约会,结果被以私闯民宅案抓起来」,这从法律上来看根本也是不通,如果女友在家,也同意男友进入,那在法律上就没有私闯问题,不管是寄宿家庭或个人租屋都一样,那个空间是属于租屋者的,即便违反屋主的规定,也不会是由警察以私闯民宅来处理。而且作者都说了那是一场「浪漫的约会」,那就不会是违反女友意愿而硬闯吧!

那篇文章下的结论是:

拜託,国外学校的涂鸦和校园霸凌都超严重的好吗!而且也不是国外的家长们教养就一定很好,没礼貌和不会教小孩的家长到处都有,这就是标準的井底之蛙教养观念。许多人整天骂台湾人没有国际观,结果「大人们」却写或分享这类「外国月亮比较圆」的文章,实在是很不好的示範。

故事三本身其实没什幺问题,简单来说就是「细汉偷挽瓠,大汉偷牵牛」,小时候的坏习惯没有改正,长大后会去犯罪,然而和上面说的一样,这不是只有台湾人有的问题。故事四则是说有人到加拿大旅行,开车时乱丢垃圾结果害后面的人车祸死亡,最后「被害家属请人『私刑处理』,目前已经不在人世」。这我都不知道该怎幺吐嘈了,难道这是在说加拿大是野蛮国家,人民会用私刑处理事情吗?而且也不禁让人好奇是乱丢什幺垃圾能害人死掉,如果新闻连结丢不出来,能掰出这幺夸张的故事,也真是很令人傻眼。

内容农场教养文章的几大共通点

综合来说,这篇文章其实想要表达的就是:父母一定要好好管教小孩,不然长大后小孩的行为会很糟,这件事正确与否另可讨论,但类似的来路不明文章,却都会有几个共同的问题。

首先,这样的文章在论述过程中,拿来论证的案例常常都是东拼西凑而来的(甚至是抄来路不明的农场文),前后其实没什幺逻辑的连贯性,而且那些夸张、与现实完全不符的案例也没办法告诉读者,「管教」这两个字应该代表的意义,小孩是要怎幺「管教」。再者,这类文章大多由故事组成,但案例来源都是「我朋友」,「我认识的人」之类的,有时候还会发现作者朋友的故事跟别的网路文章一模一样(例如,先前某旅游作家写说外国小孩都很乖,父母带小孩上飞机还会先发糖果给乘客致意之类的,其实就被发现是直接抄国外新闻当自己朋友)。

最重要的是,这些作者的「朋友」可能有台湾人、外国人,而里面的外国人一定都好棒棒,台湾人一定都是很弱很笨很坏的那一方;外国法律一定都是对的,外国人的行为一定都是对的,坏的行为只会出现在台湾,对外国的想像,根本就像是幻想。要讨论怎幺教养小孩当然可以,要去谈论他山之石当然也是可以,但不应该一直贬低台湾人自己。

外国的月亮真的没有比较圆,不需要一直去引一些奇怪又没有根据的案例。

竟然相信中国的农场文,我都不知道要怎幺教小孩了 Photo Credit: AP/达志影像所以「管教」,到底是什幺意思

最后还是来谈谈我自己对这个议题的看法,毕竟教养的议题非常重要,总不能只是否定别人,而不提出自己的看法。

其实,我并不太喜欢那种上对下「管教」这样的说法。很多人总是用一种上对下的方式对待孩子,除了会用权力关係去压制,用惩罚和威吓的方式去管教,其他大概都不会。例如前些日子很红的案例,就是再小孩不收玩具的时候把玩具丢掉撕掉,或者讲说房间和所有东西都是我买的所以你非得听我的不可,这些文章都被网路疯传,但这类「管教」其实说穿了都只是以大压小而已,对于建立正向的行为準则并没有帮助。

对我来说,最重要的是:尊重每一个孩子,也要教孩子去尊重他人。这个道理很简单,但是很不容易做到,毕竟要跟孩子沟通真的又花时间又累,但早就已经有专家指出「正向管教」(positive discipline)的重要性,这样子「爱的管教」内容包捨:使用和善(尊重)但坚定的态度、让孩子感觉自己是重要的、运用长期有效的技巧(而非只是短期的惩罚)引导孩子认识行为及后果、发展解决问题的能力、培养孩子的自我价值感等等。

仔细检视这些规则,你会发现建立关係其实比建立规则还要重要,当父母是一门大学问。

最后还是不免感叹一下,我们已经浪费这幺多社会资源去挖狄莺一家人的新闻,这事件可以炒这幺大,应该也可以说是社会上的许多环节「教养失败」的例证。如果要用一句话小结,我会认为,要讨论教养小孩,要教孩子要对自己的行为负责任之前,先从父母自己学会识读那些来路不明的农场文章开始,或许还比较实际。

延伸阅读谢谢宥胜的分享,但不能用恐惧让孩子学习收玩具不只美国,扩散中的「假新闻」正悄悄渗透亚洲国家